Новый курс русского языка и новые стандарты

Учебно-методические комплекты (предметные линии), разработанные в системе развивающего обучения Л.В. Занкова, получили положительные оценки РАН и РАО. Все учебники Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 24 декабря 2010 г. № 2080 включены в Федеральные перечни учебников, рекомендованных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, на 2011/2012 учебный год (Приложение 1). К таким рекомендованным предметным линиям относится и новый для системы Л.В. Занкова УМК по русскому языку, концепцию которого разработала Н.В. Нечаева¹.

Замысел, варианты этого курса обсуждались еще с Л.В. Занковым, тогда же вышли и первые публикации. Леонид Владимирович считал, что курс русского языка должен соответствовать, во-первых, его коммуникативной природе и, во-вторых, коммуникативным возможностям младшего школьника.
Для изучения второго положения мы провели исследование детского литературного творчества, в ходе которого изучили лексические особенности, синтаксис, частотность употребления частей речи, тематические и стилистические предпочтения учеников. Полученные данные позволили разработать методику развития письменной и устной речи школьников с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей.
Первое положение (соответствие курса коммуникативной природе языка) стало основой для формулирования методологии курса, которая вытекает из представления о языке как единстве двух его форм: системы языка и речи, что предполагает установление взаимосвязи между процессами изучения языковых средств и их использования. Система языка проявляет себя в речевой деятельности, которая невозможна для человека без знания законов языка.
Ведущей задачей обучения родному языку становится развитие речи школьников во всех ее формах: внутренней, внешней (устной и письменной), во всех функциях: общения, сообщения, воздействия.
Цель обучения языку состоит не в заучивании правил, а в формировании навыков активного, осознанного, правильного и адекватного использования и понимания языковых средств в речи (освоение коммуникативной функции языка). Иными словами, мы должны создать условия для того, чтобы ребенок научился адекватно действовать в любой речевой ситуации. Курс характеризует яркая практическая направленность на пользование языком, на самостоятельную речевую деятельность. Правильность речи обеспечивают владение теорией языка и опыт речевого общения в устной и письменной форме. Авторскую задачу мы видим в том, чтобы в учебниках воплотить оптимальное соотношение и формы взаимообогащения системы языка и речевой деятельности.

Это представление о языке соответствует и ожиданиям новой информационной эпохи, которая требует от человека коммуникативной грамотности как необходимой его характеристики в ХХI веке. И, наконец, стало соответствовать требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов 2009 года. Среди метапредметных универсальных действий достойное место заняли коммуникативные умения. Среди предметных результатов, обозначенных в ФГОС НОО, большая часть позиций также относится к пониманию и освоению роли языка как социального явления, как средства общения:
1) формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства России, о языке как основе национального самосознания;
2) понимание обучающимися того, что язык представляет собой явление национальной культуры и основное средство человеческого общения, осознание значения русского языка как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения;
3) сформированность позитивного отношения к правильной устной и письменной речи как показателям общей культуры и гражданской позиции человека;
4) умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и условиях общения, выбирать адекватные языковые средства для успешного решения коммуникативных задач;
5) овладение учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения познавательных, практических и коммуникативных задач;
6) овладение первоначальными представлениями о нормах русского и родного литературного языка (орфоэпических, лексических, грамматических) и правилах речевого этикета.

Внимание к речевому развитию школьников нашло отражение и в «Примерной программе по русскому языку», разработанной РАО в рамках Стандартов второго поколения². Содержание Программы открывается рубрикой «Виды речевой деятельности», а дальше в систематическом курсе почти в равном объеме раскрыто содержание разделов «Система языка» и «Развитие речи», причем в последнем разделе впервые развернуто представлены позиции по развитию и письменной, и устной речи, как это изначально было сделано в нашей программе. Кроме того, впервые в Стандартах специально выделена Программа «Информационная грамотность в начальной школе», под которой понимается «совокупность умений работы с информацией (сведениями)» (с. 287). В этой Программе подробно изложена работа с устным и письменным текстом, формирование умений по применению средств информационных и коммуникативных технологий. Ее реализация предполагается на любых уроках, факультативах, кружках.
Примерная программа по русскому языку сопровождается тремя вариантами планирования: 1) для школ с родным русским языком; 2) для школ с родным нерусским языком; 3) для классов гуманитарной направленности. Раздел «Система языка» во всех вариантах представлен примерно в одинаковом объеме. В первом и особенно во втором вариантах по сравнению с третьим вариантом сокращен раздел «Развитие речи».
Нам кажется странной эта градация. Получается, что дети, обучающиеся русскому языку по третьему варианту, будут более грамотными носителями языка, чем другие наши дети. А это значит, что изначально запланированы три разных уровня социальной и, следовательно, будущей профессиональной успешности выпускников школы.
Наш курс русского языка соответствует третьему варианту планирования. Как более богатый по способам деятельности школьников (а не по объему теоретических разделов о системе языка) он полностью включает первый и второй варианты планирования. Известно, что учителя в своей практике постоянно регулируют объем и уровень трудности, предложенный в учебниках любого комплекта. Полагаем, что, взяв за основу третий вариант планирования, в особых случаях учитель сможет использовать первый или второй варианты планирования содержания программы ФГОСа.
И еще одно соображение: дело не в облегчении содержания, а в том, как оно представлено в учебнике, какими способами, с каким настроением его осваивают ученики. Это мы и постараемся раскрыть ниже, в основном на примере учебника для 4 класса.

Отбор содержания всего курса осуществлялся с учетом трех факторов: 1) образовательные государственные нормы (см. Стандарты второго поколения); 2) цель обучения – оптимальное общее развитие каждого школьника, которая в применении к изучаемому предмету конкретизируется как освоение коммуникативной функции языка; 3) возрастные и индивидуальные особенности обучаемых.
Мы предлагаем непрерывный курс русского языка, построенный в соответствии с единой целью и задачей, которые определены выше. В период обучения грамоте основной единицей речи выступает слово. Вслушиваясь в смысл слова, дети устанавливают его зависимость от звукового и буквенного состава, от смысла высказывания. Вся работа в этот период подчинена продуктивному обучению детей чтению и письму. Далее до конца начальной школы ученики погружаются в осознание зависимости смысла высказывания от используемых средств языка. Именно высказывание (предложение, текст) как смысловая единица речи структурирует программу русского языка в начальных классах. В основной школе системообразующим фактором курса выступает стилистика.

Материал учебников организован при помощи условных знаков, соответствующих смыслу рубрик. Их простой перечень в какой-то мере раскрывает и содержание учебника, и заложенные в нем организационные формы.
Восклицательным знаком выделен материал для усвоения; знаком А (аз) – информация к сведению, расширяющая представления о языке; «галочка» - материал для любознательных; маска на занавесе предлагает инсценировать речевую ситуацию или прочитать текст по ролям; развернутая тетрадь свидетельствует о том, что задание выполняется в рабочей тетради или что данное задание учебника тесно связано с заданием в тетради. Особые знаки-рисунки персонифицируют некоторые задания для мальчиков, девочек, предполагают работу в парах и группах. Знак «книга и компьютер» обозначает материал к исследовательской работе; два профиля учеников, обращенных друг к другу, - рубрику «Учим друг друга»; картины - для выполнения задания следует обратиться к альбому репродукций в конце учебника.
Рубрики «Наш словарь», «Запомни», «Говори правильно», а также «Справочник правописания» знакомят учеников с многообразием словарей, приучают их к пользованию ими. В то же время эти рубрики придают учебникам и справочный характер. В 4 классе работа со справочным материалом усилена заданиями, требующими обращения в учебнике к «Справочнику эпитетов», «Справочнику синонимов», «Справочнику глаголов с безударным суффиксом».

Особенности структурирования раздела «Система языка» в 4 классе

В целом в разделе нашей программы «Система языка» обозначены известные учителям позиции. Однако их распределение во времени и подходы к их изучению во многих случаях другие. Комплект составлен таким образом, чтобы программа 4 класса не была перегружена массивом нового материала, но содержание новых знаний позволяло бы учащимся увидеть работу известных им языковых средств в самых разнообразных ситуациях устной и письменной речи и, активно используя известное в практике речи, закрепить полученные в начальной школе теоретические знания и практические навыки. Новыми, обязательными для усвоения темами, являются «Местоимение», «Лицо глагола», «Спряжение личных глаголов и их правописание».
Поясним с разной долей подробности место и роль в курсе тем «Обращение», «Местоимение», «Вид глагола», «Сложное предложение», «Наречие». В таком порядке темы следуют в учебнике, однако, в этой статье мы нарушим этот порядок и прежде всего остановимся на программной теме «Вид глагола».

Практика показала, что источником частых ошибок при определении спряжения глагола с безударным личным окончанием является неправильный подбор неопределенной формы глагола. Например, правописание окончания глагола «решаешь» проверяют неопределенной формой «решить», а не «решать». Для предупреждения этой ошибки обычно в начальных классах учат различать глаголы по вопросам что делать? что сделать? Таким образом, по сути, вводится различение глаголов по виду, но только по его формальному признаку, упускается существенный признак – значение вида, с чем мы и познакомили четвероклассников³ (ч. 2, с. 10): Глаголы несовершенного вида обозначают незаконченные действия и отвечают на вопрос что делать? Глаголы совершенного вида обозначают законченные действия и отвечают на вопрос что сделать?
Важно отметить, что подготовка к восприятию этого материала была заложена в 3 классе, когда дети познакомились с неопределенной формой глагола и вопросами что делать? что сделать? Тогда же они учились правильно подбирать начальную форму глагола к данным личным глаголам или к глаголам прошедшего времени, ориентируясь на вопрос.

В 4 классе при возвращении к изучению склонения существительных (первый этап его усвоения был в 3 классе) дети активно исследуют словосочетание: гл. + сущ. Этот материал позволяет провести сравнение форм, с одной стороны, настоящего и простого будущего времени, с другой – прошедшего времени. А при изучении местоимений ученики вплотную подходят к открытию связи между местоимением и формой глагола.
Далее сделан следующий шаг: за четыре параграфа до изучения спряжения глагола вводится понятие «Вид глагола». Вся работа по этому параграфу подчинена достижению двух основных целей: 1) «развести» по свойственным им грамматическим признакам глаголы прошедшего времени и глаголы настоящего и будущего времени; 2) продолжить учить школьников подбирать к данным глаголам начальную форму, не допуская ошибок в подборе вида глагола (повторяешь – что делаешь?, действие еще длится, начальная форма что делать? повторять, но не повторить что сделать? действие уже закончилось. При этом ребенок имеет возможность опереться не только на формальное выражение вида – вопрос, но и на смысл этого грамматического признака, важного для усвоения алгоритма выбора буквы безударного гласного в личном окончании глагола, – действие еще совершается, длится или оно уже закончилось.

Следующие важные моменты при работе с личными глаголами, которые нашли отражение в системе упражнений:
– различение подходов определения спряжения глаголов с ударными и безударными личными окончаниями;
– выделение случая определения спряжения у глаголов в неопределенной форме (вначале определи личные формы: в случае ударных личных окончаний по ним и определяй спряжение, в случае их безударности – возвращайся к неопределенной форме и только тогда доверяй ударному глагольному суффиксу, в случае его безударности – смотри в словарь (с. 168 учебника).
Отработать эти действия необходимо для того, чтобы дети правильно определяли спряжение и в таких «провокационных» словах, как «спать» (спишь, спят – II спр.), «перешить» (перешьёшь, перешьют – I спр.). Далее задания на эту тему включаются во все последующие разделы учебника, чем и обеспечивается успешное усвоение материала.

Введение существенного признака вида (еще одной опоры), как показали данные апробирования учебника, значительно повышает возможности по усвоению детьми труднейшей орфограммы в начальных классах. Отметим, что ознакомление с глаголами совершенного и несовершенного вида также предусмотрено во всех трех вариантах тематического планирования «Примерной программы по русскому языку» (с. 75).
Описанный подход к изучению основного, базового содержания, обозначенного в Государственном стандарте, типичен для всех учебников нашего комплекта: к тому, что самое трудное, надо начинать прикасаться как можно раньше, задолго до того, как эти знания и умения станут требованиями программы. Этот подход осуществляется системно, в три этапа:
– пропедевтическое изучение будущего программного материала (или его наиболее трудных аспектов), сущностно связанного с актуальным содержанием для данного года обучения;
– его изучение при актуализации объективно существующих связей с прежде изученным материалом;
– включение этого материала в новые связи при изучении новой темы.

Остановимся на следующих темах русского языка. В упомянутой выше Примерной программе по русскому языку курсивом (на уровне ознакомления) обозначено: «Наречие. Значение и употребление в речи» (с. 16); «Различение простых и сложных предложений» (с. 17). Как хорошо известно учителям-занковцам, эти разделы программы традиционно (с 1964 года) включаются в программу по русскому языку, разработанную А.В. Поляковой, что способствует не только предварительному ознакомлению с трудными темами, изучаемыми в основной школе, но, главное, обобщению материала по русскому языку, изученному в начальной школе, его активному использованию в новых условиях. Особенно это относится к теме «Наречие», которая позволяет еще раз вернуться к функции, правописанию глагола, к его многочисленным и таким своеобразным грамматическим признакам, а также в новых связях осознать особенности имени существительного, раздельного написания с ним предлога, сравнить роль в предложении признака существительного (прилагательного) и признака глагола (наречия).

Эту же цель преследует и введение темы «Обращение», представленной в начале учебника и естественно вытекающей из предыдущей темы «Что нужно для общения», в ходе изучения которой дети обобщили средства устного и письменного общения, освоенные в предыдущих классах. Учитывая, какое значение в информационную эпоху придается воспитанию толерантности, диалогичности, коммуникативной грамотности (вплоть до того, что общим для страны первым уроком 1-го сентября правительство предложило «Урок толерантности»), без ознакомления с важнейшим синтаксическим средством общения – обращением – это сделать весьма трудно.
На материале этой темы дети расширят свои представления о средствах устного общения, о правилах вежливого обращения к людям, разным по возрасту, по степени родства и знакомства, инсценируют речевые ситуации, расширят соответствующую лексику (см. «Примерные программы…», с. 17–18, 288, 291–292). Кроме того, в параграфе созданы условия для актуализации в начале учебного года полученных ранее знаний, необходимых для изучения последующих тем: школьники вспомнят грамматические категории имени существительного, в том числе имена собственные, а также известные им орфограммы, рассмотрят связи имен существительных с глаголом и именем прилагательным, понаблюдают грамматические признаки местоимений, проанализируют члены предложения, поработают с текстами, на основе их анализа напишут поздравительную открытку и вывод по тексту. В подавляющем большинстве упражнений (в 28 из 34) ученики работают с обращениями, уже выделенными пунктуационными знаками. Для самостоятельного их нахождения и выделения предложены наиболее простые случаи (упр. 67–68 (заклички), 75 , 81 и 84 (дана косвенная подсказка), 61, 64, 76, 78, 85 (явные обращения).
Подготовка к изучению этой темы началась во 2-м классе: например, упр. 250, 260⁴. Там же дети постоянно встречались с обращениями при работе с побудительными предложениями и продолжили наблюдение этого языкового средства в 3 классе. Пример задания из 2-го класса: «Прочитай, с какими словами обращается герой стихотворения к вожатому (водителю) трамвая». Пример задания из 3-го класса: «Как обращалась Лисица к Вороне? Обрати внимание на знаки, выделяющие эти слова. С какой интонацией надо читать этот отрывок?» Таким образом, в учебнике 4 класса ознакомление с темой продолжается на более высоком уровне, к которому ученики уже подготовлены в достаточной степени.

Приведем методику работы с темами «Обращение» и «Местоимение» и особенности формирования предметных и универсальных учебных действий.

¹См.: Работа по данному курсу обеспечивается УМК, а также дополнительной литературой:

Нечаева Н.В., Белорусец К.С. Азбука: Учебник по обучению грамоте. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В. Русский язык: Учебник для 1 кл. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В. Русский язык: Учебник для 2 кл.: В 2 частях. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В., Яковлева С.Г. Русский язык: Учебник для 3 кл.: В 2 частях. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В., Яковлева С.Г. Русский язык: Учебник для 4 кл.: В 2 частях. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В., Белорусец К.С. Я читаю? Я читаю. Я читаю!: Тетради по чтению к Азбуке. - Самара: Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная литература».
Нечаева Н.В., Булычева Н.К. Тетради по письму: В 4 частях. - Самара: Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная литература».
Мельникова О.А. Звуки и буквы. Рабочая тетрадь для 1 класса/Под ред. Н.В. Нечаевой. - Самара: Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная литература».
Яковлева С.Г. Тетради по русскому языку для 2 кл.: В 4 частях/Под ред. Н.В. Нечаевой. - Самара: Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная литература».
Нечаева Н.В. Методические рекомендации к курсу «Обучение грамоте». - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В. Методические рекомендации к курсу «Русский язык». 1, 2 кл. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».
Нечаева Н.В., Антохина В.А. Методические рекомендации к курсу «Русский язык». 3, 4 кл. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров».

²Примерные программы начального общего образования: В 2 ч. Ч. 1. – М.: Просвещение, 2009.

³Нечаева Н.В., Яковлева С.Г. Русский язык: Учебник для 4 класса: В 2 ч. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров», 2010.

⁴Нечаева Н.В. Русский язык. Учебник для 2 класса. – Самара: Изд-во «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров», 2011.